Analysis of territories marketing activities among small and medium business: a bibliometric analysis
Notice bibliographique
Résumé
The article summarizes the arguments and counterarguments in the scientific discussion on place marketing. The study's main purpose is to understand the nature and features of existing research on marketing areas to determine the direction of future research for both scientists and practitioners. Systematization of literature sources and approaches to solving the problem of marketing areas suggests that many studies in this area require a synthesis of existing research. The urgency of solving this scientific problem is that although the use of marketing in public administration has intensified in recent years, there are many problems in this area. The research of place marketing was carried out in the following logical sequence: determination of the impact of the authors, journals, and articles on territorial marketing, keyword analysis, identification of marketing clusters, visualization of scientific literature on place marketing. The study covers 1970-2021. The research object is 1611 relevant publications published in various scientific sources. The most influential journals were found to be the Journal of Business Research, Tourism Management and Marketing Theory. The most cited authors were Kavaratzis M. and Warnaby G. Most of the articles have been published by researchers from the USA, England, Italy, Canada, the Netherlands, Germany, Australia, and France. Eight key clusters were identified in the marketing of territories: politics, tourism, model, identity, place branding, residents, framework, city brand. In the last five years, most research has been devoted to placing brands, destination marketing, geographies, politics, culture, place branding, identity, tourism, involvement, governance, impact, smart city, loyalty, community. Areas of future research could include destination brand, technology, regeneration, legitimacy, experiences, word-of-mouth, attitude, reflections, memory, inequity of cities, inclusive place branding, brand equity, place attachment, place identity, and others. It is also recommended to focus on city-twinning, sister city, municipal cooperation. The study results could be helpful for companies involved in developing the brand of territories, local authorities for the development of place marketing, and scientists researching place marketing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | Bibliométrie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | Bibliométrie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Autre devis | high |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,143 | 0,182 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».