Pivoting Open? Pandemic Pedagogy and the Search for Openness in the Viral Learning Environment
Notice bibliographique
Résumé
This paper is based on the authors’ experiences and reflections working in educational technology and design support roles in higher education during the COVID-19 pandemic. We retrace our lived experience from the beginning of the pandemic in the spring (from our vantage points in the UK and Canada) and the associated ‘pivot online’ enacted in education around the world, through to the autumn of 2020, when we appeared to be transitioning into a so-called ‘new normal’ of the mid-pandemic. As digital education practitioners, who are also educators, researchers, and also simply as humans and friends living through a global pandemic, we had turned to each other initially for support in terms of work, wellness, and sharing news, information and sense-making, during which we began to consider researching under-examined dimensions of the evolving situation. The experiences and issues we reference are drawn from our own work, as well as from our responses to popular narratives advanced by key voices who have encouraged certain interpretations of the pandemic and its educational effects. Using Schön’s (1983) reflection-in-action lens, we examine these experiences and narratives of pandemic pedagogy through the frame of our multiple identities. In particular, from our perspective as researchers and advocates of open education, we noted calls for openness (such as the use of open educational resources) in response to the online pivot, which did not appear to be cutting through the noise of the sudden deluge of information, advice and broadly negative coverage of online teaching. However, through our reflective narrative and synthesis, we offer an alternative interpretation, which is that openness was nonetheless flourishing, but that the ‘pivot open’ was to practices rather than resources. Open exchange, community building and support amongst educators were apparent in multiple contexts. While pandemic profiteering has highlighted the need for open resources and infrastructures, and we anticipate this case continuing to be made more strongly as we emerge from the emergency, it is the turn to open practices which has met the immediate needs of educators and learners through community, interactions, sharing and care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,074 |
| Communication savante | 0,022 | 0,026 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,025 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».