Immunotherapy for advanced renal cell cancer
Dossier post-publication
Source : Retraction Watch, jointe par DOI. OpenAlex consigne la rétractation dans is_retracted, un booléen sur un espace d'états à au moins quatre valeurs ; il ne peut donc exprimer ni une expression de préoccupation, ni une correction, ni un rétablissement, et les rapporte comme false, ce qui se lit comme « rien à signaler ».
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The course of advanced renal cell carcinoma is extremely variable, ranging from spontaneous remission to disease progression refractory to chemotherapy. Immunotherapy has held promise of improved outcomes based on uncontrolled studies and randomized controlled trials generally limited by small size and low power. OBJECTIVES: To evaluate immunotherapy for advanced renal cell carcinoma by comparing: (1) high dose interleukin-2 to other options and (2) interferon-alpha to other options. SEARCH STRATEGY: A search of MEDLINE, Cancerlit, EMBASE and Cochrane Library databases from 1966 through the end of 1999. Handsearches were made of the proceedings of the annual meetings of the American Urologic Association, ASCO, and biennial European ECCO meetings, and the references of identified studies. SELECTION CRITERIA: Randomized controlled trials that selected (or stratified) patients with advanced renal cell carcinoma, utilized an immunotherapeutic agent in at least one study arm, and reported response or survival by allocation. Forty-two studies involving 4216 patients were eligible and reported response and 26 of these reported survival outcome (3089 patients). DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two independent reviewers abstracted each article by following a prospectively designed protocol. Dichotomous outcomes for treatment response (partial plus complete) and for deaths at one year were used for the main comparisons. Survival hazard ratios were also used for studies of interferon-alpha versus controls. MAIN RESULTS: The average response rate was 10.2 % (range by arm, 0 - 39%) and complete response rate was 3.2% (123/3852; n = 38 studies). Median survival averaged 11.6 months (range by arm, 6 - 28 months) and two-year survival averaged 22% (16 studies, range by arm 8 - 41%). There were no placebo-controlled studies and no randomized controlled studies examined survival for high dose interleukin-2 versus controls. Results from 6 studies (n = 963) indicate that interferon-alpha is superior to controls (OR for death at one year = 0.67, 95% CI 0.50 - 0.89. The pooled hazard ratio for survival of 0.78 (0.67 - 0.90) indicates that the treatment effect persisted until 24 months from randomization. The weighted average median improvement in survival was 2.6 months. Additional comparisons failed to prove a survival benefit from the addition of other agents to either modified schedules of interleukin-2 or to interferon-alpha. Dose-response studies examining survival for either agent could not be identified. The difference in response rate between arms was correlated with the difference in survival (P<0.001) suggesting that response rate difference may be a surrogate intermediate endpoint for survival. REVIEWER'S CONCLUSIONS: Interferon-alpha provides a modest survival benefit compared to other commonly used treatments and should be considered for the control arm of future studies of systemic agents. Interleukin-2 has not been validated in controlled randomized studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».