MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206483874 · doi:10.5935/1984-0063.20200100

How do adolescents with short sleep duration spend their extra waking hours? A device-based analysis of physical activity and sedentary behaviour in a Brazilian sample

2021· article· en· W4206483874 sur OpenAlexaff
Bruno Gonçalves Galdino da Costa, Jean‐Philippe Chaput, Marcus Vinícius Veber Lopes, Luís Eduardo Argenta Malheiros, Kelly Samara da Silva

Notice bibliographique

RevueSleep Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesUniversidade Federal de Santa CatarinaConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésPhysical activityPsychologySedentary behaviorAudiologyActigraphyPhysical therapyMedicineDemographyInsomniaPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To compare sedentary behaviour and physical activity between short sleepers and adequate sleepers in a sample of Brazilian adolescents. MATERIAL AND METHODS: 688 adolescents wore accelerometers on the non-dominant wrist for seven days. Sleep duration, sedentary behaviour, light (LPA), moderate (MPA), and vigorous physical activity (VPA) were estimated. Participants were classified as short (<8h/night) or adequate sleepers (≥8h/night). The minutes and the percentage of time spent in each waking behaviour was compared between short and adequate sleepers. RESULTS: Participants were 16.3 years old, 50.4% were female, and 67.7% were short sleepers. Adequate sleepers engaged in less (min/day) sedentary behaviour (-53.46), LPA (-25.44), MPA (-4.27), and VPA (-0.63) compared to short sleepers. However, no differences were observed for the proportion of time (68% in sedentary behaviour, 28% in LPA, 3% in MPA, and <0.4% in VPA). CONCLUSION: Patterns of waking behaviours are similar between short and adequate sleepers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,575

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSleep ScienceMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207