Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This volume has been many years in the making. I first discovered examples of wives and husbands suing each other in Requests in 1989 while pursuing doctoral research. Pat Stretton and Jane Martindale independently suggested that the cases were worthy of publication, and Jane helped to bring this idea to the attention of the literary editors of the Royal Historical Society. I thank them both. Since then the editors of the Camden Series, Andrew Pettegree and Ian Archer, have provided support and shown unstinting patience for a project that has seasonally burst the banks of its projected deadlines. I am grateful to them, to the anonymous reviewer of the original proposal for pointing out the need to determine the frequency with which cases of this type came into Requests, and to the National Archives for permitting the cases to be reproduced. For financial support I wish to acknowledge the generosity of the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada, grant-giving bodies within Waikato University, Dalhousie University, and Saint Mary's University, and Lyndan Warner. A number of scholars, archivists, and friends have provided advice as well as technical help in identifying legal counsel, deciphering handwriting, and translating Latin abbreviations. I would like to thank Christopher Brooks, Sara Butler, Sabina Flannagan, Elizabeth Foyster, Lamar Hill, Martin Holt, Wilfrid Prest, and the helpful staff at the National Archives, especially Amanda Bevan, Sean Cunningham, Alistair Hanson, and Malcolm Mercer. All of them are absolved of responsibility for any of the errors that remain. For the generosity of their hospitality during the compiling and editing of this volume, I would like to offer my gratitude to Gareth Edwards, Frances Wedgwood, Nick Manglaras, Francesca Amirato, and the Tewsons. Final thanks go to Lyndan Warner, for her support, her comments on the introduction, and her willingness to look after our children while I made annual visits to London and Kew.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle