MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206489113 · doi:10.1371/journal.pone.0262765

Study protocol of associated criteria used in investigating septic transfusion reactions (STRs): A scoping review about available evidence

2022· review· en· W4206489113 sur OpenAlexafffund
Dilaram Acharya, Antoine Lewin, Amaury Gaussen, Gilles Lambert, Christian Renaud, Karlitaj Nawej, Thomas G. Poder

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2022
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacterial Identification and Susceptibility Testing
Établissements canadiensInstitut National de Santé Publique du QuébecCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalUniversité de SherbrookeUniversité de MontréalHéma-Québec
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéMitacs
Mots-clésGrey literatureMEDLINENarrative reviewWeb of scienceProtocol (science)MedicineEnglish languageInformation retrievalComputer scienceData scienceLibrary scienceFamily medicinePsychologyAlternative medicineMeta-analysisIntensive care medicinePathologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVE: Assessment criteria for septic transfusion reactions (STRs) are variable around the world. A scoping review will be carried out to find out, explore and map existing literature on STRs associated criteria. METHODS: This scoping review will include indexed and grey literatures available in English or French language from January 1, 2000, to December 31, 2021. Literature search will be conducted using four electronic databases (i.e., MEDLINE via PubMed, Web of Science, Science Direct, and Embase via Ovid), and grey literatures accompanying the research questions and objectives. Based on the inclusion criteria, studies will be independently screened by two reviewers for title, abstract, and full text. Extracted data will be presented in tabular form followed by a narrative description of inputs corresponding to research objectives and questions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,204
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,343
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,083 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetBacterial Identification and Susceptibility TestingTravaux en français237 207