Baseline factors identified for prediction of good responders in patients with end-stage diffuse coronary artery disease undergoing intracoronary CD34+ cell therapy
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Treating patients with end-stage diffuse coronary artery disease (EnD-CAD) unsuitable for coronary intervention remains a clinical challenge. They usually express refractory angina and have high risk for mortality. Although growing data have indicated cell therapy is an alternative solution to medical or invasive therapy, there are still lacking useful markers to predict whether heart function will improve in the EnD-CAD patients who underwent circulatory-derived CD34+ cell therapy. By utilizing the baseline variables and results from our previous phase I/II clinical trials, the aim of this study tried to elucidate the variables predictive of the “good response” to CD34+ cell therapy.Methods: This retrospective study included 38 patients in the phase I clinical trial (2011-2014), and 30 patients in the phase II clinical trial (2013-2017). These patients were categorized into “good responders” and “non-responders” according to their 1-year improvement of LVEF ≥7.0% or <7.0% after intracoronary CD34+ cell therapy. Univariate and multivariate logistic regression models were performed to identify potential independent predictors of good responder to cell therapy, followed by Hosmer–Lemeshow (H-L) test for goodness of fit and prediction power.Results: Among baseline data, multivariate analysis demonstrated that history of former smoker was independently predictive of good responders (p=0.006). On the other hand, male gender, the baseline Canadian Cardiovascular Society angina score ≥3 and grades of LV diastolic dysfunction ≥2 were significantly negative predictors of good responders (all p<0.01). After administration of subcutaneous granulocyte-colony stimulating factor (G-CSF), a higher post-G-CSF neutrophil count in addition to the above four baseline variables also played crucial roles in early prediction of good response to CD34+ cell therapy for EnD-CAD (all p<0.03). The H-L test displayed a good prediction power with sensitivity 83.3%, specificity 85.3% and accuracy 84.4%. Conclusions: Using the results of our phase I/II clinical trials, previous smoking habit, female sex, lower grades of angina score and diastolic dysfunction were identified to be independently predictive of “good response” to CD34+ cell therapy in the patients with EnD-CAD.Trial registration: This is a retrospective analysis based on the phase I (ISRCTN72853206) and II (ISRCTN26002902) clinical trials
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».