Introduction: The “Ontological Turn” in Russian Anthropology: Turning towards Materiality, Nonhuman Agency, and Hybridity
Notice bibliographique
Résumé
The authors in this thematic issue reflect on the current “ontological turn” in Russian social sciences and humanities, and especially on the influence the turn exerts on various anthropological sub-disciplines and research domains. This introduction reviews publications in Russian academic journals, article collections, theses, books, and book chapters that best illustrate current ontological preoccupations in Russian anthropology. The ontological turn encompasses diverse interests and topics and is often labelled as “material,” “object-oriented,” “speculative-realist,” or “praxiographic.” In fact, we are dealing with multiple interdisciplinary “turns” that intersect and overlap, while interlinking many domains of the biological sciences, geographical sciences, social sciences, and humanities. In Russia, the ontological turn (actor-network theory, material semiotics, symmetrical anthropology, sociology of translation, object-oriented ontology, speculative realism) unfolds in different domains of research that can be grouped into four main fields: 1) medical anthropology, body studies, and death studies; 2) urban anthropology; 3) anthropology of science and techno-anthropology; 4) museum anthropology and material culture studies. The contributions to this issue illustrate current research in medical anthropology, body and death studies, urban anthropology, technoanthropology, museum studies, as well as Siberian ethnography using the perspectivist model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,028 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,036 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».