MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206505323 · doi:10.1115/1.4053625

A New Two-Stage Degradation Model for the Preload of Linear Motion Ball Guide Considering Machining Errors

2022· article· en· W4206505323 sur OpenAlexaff
Xiaoyi Wang, Hutian Feng, Chang-Guang Zhou, Zengtao Chen, Jinglun Xie

Notice bibliographique

RevueJournal of Tribology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGear and Bearing Dynamics Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésWavinessRacewayMachiningPreloadControl theory (sociology)Ball (mathematics)Ball screwStiffnessMaterials scienceMechanical engineeringStructural engineeringEngineeringComputer scienceMathematicsFinite element method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Preload, which is widely applied in linear motion ball guide (LMBG) to eliminate clearance and increase stiffness, gradually decreases owing to wear, resulting in the degradation of the load-bearing capability and dynamic response of LMBG. However, no solution can be found on the modeling of the preload degradation of LMBG considering raceway profile error, ball diameter error, etc. Therefore, this paper presented a new two-stage degradation model to predict the preload variation of LMBG with considering machining errors. The model was experimentally verified with the prediction accuracy much higher than the model considering no machining errors at either of the two wear stages, which demonstrates the effectiveness of considering machining errors. Additionally, the effects of waviness errors, external load, and feed speed on the preload degradation of LMBG were discussed. The simulation results indicate that the preload loss rate rises with the increase of waviness error, external load and feed speed. For obtaining a longer effective service life of LMBG, it is helpful to select appropriate external load and feed speed conditions and improve the processing technique as well as the machined surface quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,741
Score d'incertitude au seuil0,228

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of TribologyMême sujetGear and Bearing Dynamics AnalysisTravaux en français237 207