MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4206506697 · doi:10.1371/journal.pone.0262618

Characteristics of the gut microbiome in women with gestational diabetes mellitus: A systematic review

2022· review· en· W4206506697 sur OpenAlexaboutno aff
Louise Søndergaard Rold, Caspar Bundgaard‐Nielsen, Julie Niemann Holm-Jacobsen, Per Ovesen, Peter Derek Christian Leutscher, Søren Hagstrøm, Suzette Sørensen

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2022
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSteno Diabetes Center AarhusNovo Nordisk Fonden
Mots-clésGestational diabetesMicrobiomeDiabetes mellitusGut microbiomeMedicineBioinformaticsMEDLINEPregnancyBiologyEndocrinologyGestationGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The incidence of women developing gestational diabetes mellitus (GDM) is increasing, which is associated with an increased risk of type 2 diabetes mellitus (T2DM) for both mother and child. Gut microbiota dysbiosis may contribute to the pathogenesis of both GDM and the accompanying risk of T2DM. Thus, a better understanding of the microbial communities associated with GDM could offer a potential target for intervention and treatment in the future. Therefore, we performed a systematic review to investigate if the GDM women have a distinct gut microbiota composition compared to non-GDM women. METHODS: We identified 21 studies in a systematic literature search of Embase and PubMed up to February 24, 2021. Data on demographics, methodology and identified microbial metrics were extracted. The quality of each study was assessed according to the Newcastle-Ottawa Scale. RESULTS: Sixteen of the studies did find a GDM-associated gut microbiota, although no consistency could be seen. Only Collinsella and Blautia showed a tendency to be increased in GDM women, whereas the remaining genera were significantly different in opposing directions. CONCLUSION: Although most of the studies found an association between GDM and gut microbiota dysbiosis, no overall GDM-specific gut microbiota could be identified. All studies in the second trimester found a difference between GDM and non-GDM women, indicating that dysbiosis is present at the time of diagnosis. Nevertheless, it is still unclear when the dysbiosis develops, as no consensus could be seen between the studies investigating the gut microbiota in the first trimester of pregnancy. However, studies varied widely concerning methodology and study design, which might explain the highly heterogeneous gut microbiota compositions between studies. Therefore, future studies need to include multiple time points and consider possible confounding factors such as ethnicity, pre-pregnancy body mass index, and GDM treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,007
Bibliométrie0,0100,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetGut microbiota and health→Travaux en français237 207→