Avoidance of primary site adjuvant radiotherapy following transoral robotic surgery: a cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Post-operative radiotherapy (PORT) volumes and dose to target structures likely influence swallowing function and quality of life following transoral robotic surgery (TORS). The aim of this study is to analyse disease control and swallowing outcomes in patients undergoing TORS for oropharyngeal squamous cell carcinoma (OPSCC) to determine the impact of omitting the primary site from the PORT treatment volume. METHODS: Prospectively collected data from patients that underwent TORS between March 2013 and April 2021 were reviewed. Patients were categorized into three groups: (1) no PORT, (2) PORT to the neck alone or (3) PORT to the primary site and neck. Survival curves were generated according to the Kaplan-Meier method and swallowing was assessed using the Functional Oral Intake Scale, Public Status Scale Head and Neck, MD Anderson Dysphagia Inventory and feeding tube/gastrostomy dependence. RESULTS: A total of 121 patients underwent TORS, of which 103 met inclusion criteria with a median follow up of 2.6 years. No patients developed local recurrence. The 3-year regional control rates were 90%, 100% and 100% for groups 1, 2 and 3, respectively. Disease-specific survival was 97% over the study period. Patients that received PORT to both the primary site and the neck (group 3) had worse swallowing outcomes at 12 months. CONCLUSION: Following TORS for OPSCC, avoiding PORT to the primary site, in appropriately selected patients, appears to be oncologically safe and is associated with superior swallowing outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».