618-P: Association between Time-in-Range and A1C in Basal Insulin-Treated People with Type 2 Diabetes
Notice bibliographique
Résumé
Background: The randomized, crossover SWITCH PRO trial demonstrated increased time in range (TIR) with insulin degludec vs. insulin glargine U100 in basal insulin-treated type 2 diabetes (T2D). TIR as an emerging glycemic metric, captured by intermittently scanned continuous glucose monitoring (isCGM), may provide a more comprehensive picture of glycemic control than A1C alone. More evidence is required to confidently associate these metrics in insulin-treated T2D. This post hoc analysis of SWITCH PRO aimed to evaluate correlation between TIR and A1C in this less studied population.Methods: Correlation between absolute values for TIR (70-180 mg/dL) and A1C at baseline (BL) and at the end of maintenance periods 1 (M1) (week 18) and 2 (M2) (week 36) was assessed using the Spearman correlation coefficient (rs).Results: Scatter plots showed a moderately positive linear correlation between TIR and A1C (Figure) at BL (rs -0.541), which improved with treatment intensification (M1: rs -0.594; M2: rs -0.596). Improved glycemic control following treatment intensification was signified by lower A1C values and greater TIR: 50% TIR corresponded to an estimated A1C 7.9% at BL, 7.8% in M1 and 7.8% in M2; 70% TIR corresponded to an estimated A1C 7.5% at BL, 7.2% in M1 and 7.2% in M2.Discussion: We observed a correlation between TIR and A1C in T2D treated with basal insulin. Improvement in TIR could be translated to lower A1C levels.View largeDownload slideView largeDownload slide DisclosureR. Goldenberg: Advisory Panel; Self; AstraZeneca, Boehringer Ingelheim (Canada) Ltd., Eli Lilly and Company, HLS Therapeutics Inc., Janssen Pharmaceuticals, Inc., Merck & Co., Inc., Novo Nordisk Canada Inc., Sanofi, Consultant; Self; AstraZeneca, Boehringer Ingelheim (Canada) Ltd., Eli Lilly and Company, HLS Therapeutics Inc., Janssen Pharmaceuticals, Inc., Merck & Co., Inc., Novo Nordisk Canada Inc., Sanofi, Research Support; Self; AstraZeneca, Boehringer Ingelheim (Canada) Ltd., Eli Lilly and Company, Janssen Pharmaceuticals, Inc., Merck & Co., Inc., Novo Nordisk Canada Inc., Sanofi, Speaker’s Bureau; Self; Agora , Amgen Canada, AstraZeneca, Boehringer Ingelheim (Canada) Ltd., CCRN, CHRC, CMS Canada, CSEM, Eli Lilly and Company, EOCI , HLS Therapeutics Inc., Inceptus, Janssen Pharmaceuticals, Inc., liV Medical Education Agency, Master Clinician Alliance , Medplan, Merck & Co., Inc., Mylan N. V., Novo Nordisk Canada Inc., Sanofi, Servier Laboratories, STA Communications Inc., TKTWG, Valeant . V. R. Aroda: Consultant; Self; Applied Therapeutics, Duke, Novo Nordisk, Pfizer Inc., Sanofi, Employee; Spouse/Partner; Janssen , Merck , Research Support; Self; Applied Therapeutics, Eli Lilly and Company, Fractyl , Medpace, Medpace, Novo Nordisk, Premier , Sanofi, Stock/Shareholder; Spouse/Partner; Janssen, Merck. L. K. Billings: Advisory Panel; Self; Bayer Inc., Lilly Diabetes, Novo Nordisk, Sanofi. A. Meller donatsky: Employee; Self; Novo Nordisk A/S. M. Frederiksen: Employee; Self; Novo Nordisk A/S. D. C. Klonoff: Consultant; Self; EOFlow, Fractyl Laboratories, Inc., LifeCare, Inc., Novo Nordisk, Roche Diagnostic USA, Samsung, Thirdwayv, Employee; Self; DIabetes Technology Society. E. Parvaresh rizi: Employee; Self; Novo Nordisk. R. M. Bergenstal: Advisory Panel; Self; Abbott Diabetes, Eli Lilly and Company, Novo Nordisk, Onduo LLC., Roche , Sanofi, United Healthcare , Consultant; Self; Abbott Diabetes, Ascensia , Dexcom, Inc., Eli Lilly and Company, Hygieia, Johnson & Johnson, Medtronic, Novo Nordisk, Onduo LLC., Roche, Sanofi, United Healthcare, Other Relationship; Self; HealthPartners Institute, Research Support; Self; Abbott Diabetes, Dexcom, Inc., Eli Lilly and Company, Helmsley Charitable Trust, Hygieia, Johnson & Johnson, Medtronic, NIDDK, Novo Nordisk, Onduo LLC., Roche, Sanofi, United Healthcare.FundingNovo Nordisk
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».