On the Pragmatics and Problematics of Defining Beauty and Character: The Greek Poet Lucian (120-200) Engages Exacting Portraitures and Difficult Subjects
Notice bibliographique
Résumé
Although best known as a satirist of the classical Roman era, Lucian's (c120-200CE) Essays in Portraiture and Essays in Portraiture Defended provide considerable insight into the problematics of people knowing and defining objects (along with the consequential and related matter of people sharing their definitions of reality with others). Engaging notions of admiration, beauty, and character in these two statements, Lucian not only faces the task of establishing viable frames of reference for linguistically defining the essence of a woman deemed to be particularly beautiful and gracious but also assumes the challenge of defending one’s preferred definitions of particular subject matters from others who do not share these views. Whereas Lucian uses the works of prominent sculptors, painters, poets, and philosophers as reference points in articulating beauty and grace, this paper also acknowledges the perils of people who sincerely express their viewpoints on others even when these descriptions of others are cast in clearly positive terms. Lucian may be a lesser-known classical Greek (Syrian) author, but he is an astute observer of human endeavor. Lucian’s work on portraiture also has a striking cross-cultural and transhistorical relevance for a more enduring pragmatist emphasis on human knowing and acting. Not only is Lucian (a) explicitly attentive to the necessity of people establishing frames of reference for describing objects to others in meaningful terms, but he also overtly recognizes (b) the multiple viewpoints that people may invoke with respect to describing particular objects, (c) the resistances that people may encounter from others, and (d) the importance of speakers articulating the foundations for their claims amidst contested notions of reality. Approached from an interactionist perspective (Mead 1934; Blumer 1969; Strauss 1993; Prus 1996, 1997, 1999), wherein attention is given to the more general matters of people acquiring perspectives, defining objects, and sustaining particular notions of reality, this paper uses Lucian’s materials on portraiture as a cross-cultural and transhistorical resource both for assessing (and qualifying) existing interactionist conceptualizations of human group life and for suggesting some more particular areas of inquiry to which contemporary scholars may attend.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,048 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».