MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4206519849 · doi:10.36131/cnfioritieditore20210503

Two-Step Resilience-Oriented Intervention for Veterans with Traumatic Brain Injury: A Pilot Randomized Controlled Trial.

2021· article· en· W4206519849 sur OpenAlexaboutno aff
Dmytro Assonov

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialMontreal Cognitive AssessmentAnxietyClinical psychologyHospital Anxiety and Depression ScalePsychologyQuality of life (healthcare)Physical therapyMedicineCognitionPsychiatryInternal medicineCognitive impairmentPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The present randomized parallel two-arm pilot study aimed to compare the efficacy of two-step resilience-oriented intervention with treatment as usual in veterans with mild to moderate traumatic brain injury. METHOD: Two-step Resilience-Oriented Intervention (TROI) is a brief psychological intervention that targets cognitive (step 1) and emotional (step 2) factors of resilience and consists of six 1-hour sessions. Overall, 70 Ukrainian veterans serviced in Anti-Terrorist Operation / Joint Forces Operation were randomly assigned to an intervention group (TROI group) or a control group that underwent treatment as usual (TAU group). For pre- (T1) and post-treatment (T2) assessment the Connor-Davidson Resilience Scale (CD-RISC), Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS), Montreal Cognitive Assessment Scale (MoCA), Neurobehavioral Symptom Inventory (NSI), Posttraumatic Stress Disorder Checklist 5 (PCL-5), Chaban Quality of Life Scale (CQLS), Positive and Negative Affect Scale (PANAS) were used. RESULTS: Multivariable linear regression with the treatment group, gender, baseline cognitive performance level and TBI severity as the independent variables revealed statistically significant improvements in the TROI group in resilience (CD-RISC), cognitive performance (MoCA), postconcussive symptoms (NSI), posttraumatic symptoms (PCL-5), positive affect (PANAS) and quality of life (CQLS) comparing to such in TAU group. We found no statistically significant differences between groups in depression, anxiety (HADS) and negative affect (PANAS) outcomes. Additionally, Wilcoxon signed-rank test revealed that participants who completed two-step resilience-oriented intervention had significantly improved scores for all outcomes compared to the baseline (p < 0.05). CONCLUSIONS: In summary, we can tentatively conclude that adding TROI to the standard treatment measures may improve the resilience and sustainable symptoms in veterans with TBI when compared with standard treatment. Targeting cognitive and emotional factors like problem-solving, decision-making, positive thinking can promote resilience in veterans with TBI and be useful in facilitating recovery from injury. Results of this pilot study are promising, but the intervention needs to be studied in a larger trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetTraumatic Brain Injury Research→Travaux en français237 207→