Oculopharyngeal Muscular Dystrophy Ptosis, Mueller’s Muscle Involvement, and a Review of Management Over 34 Years
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To review the management of the ptosis associated with oculopharyngeal muscular dystrophy (OPMD) from one author's experience over 34 years, demonstrate Mueller's muscle involvement in this disease, and how this impacts the preferred choice of surgery. METHODS: Retrospective, nonrandomized comparative case series. Forty patients with OPMD who underwent primary bilateral ptosis surgery through an anterior eyelid incision and had their Mueller's muscle biopsied (one side) and sent for histopathologic analysis were selected for chart review. The main outcome measure was the presence or absence of dystrophic changes in the biopsied Mueller's muscle. RESULTS: In 29/40 biopsies (72.5%), there were dystrophic changes and fatty infiltration of Mueller's muscle identified histopathologically. CONCLUSIONS: Mueller's muscle is involved in the dystrophic process more often than expected contributing to ptosis in the OPMD syndrome. A combined Mueller's-aponeurotic advancement is more effective at elevating the eyelid than simply advancing the aponeurosis when Mueller's is fatty infiltrated at the time of external levator advancement surgery in our experience. Management strategies for ptosis surgery in OPMD are reviewed. The age of onset, levator muscle function, previous ptosis repair, how debilitated the patient is with their disease process systemically, as well as the presence of other eye problems (e.g., dry eye, prior glaucoma filtering procedures, history of corneal surgery, laser refractive procedure) are important clinical considerations in patients with OPMD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».