MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206521683 · doi:10.1093/ije/dyac001

The impact of pertussis vaccine programme changes on pertussis disease burden in Manitoba, 1992–2017—an age-period-cohort analysis

2022· article· en· W4206521683 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Epidemiology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBacterial Infections and Vaccines
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCohortDisease burdenWhooping coughOutbreakBurden of diseaseCohort studyEpidemiologyPertussis vaccine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Changes to pertussis vaccination programmes can have impacts on disease burden that should be estimated independently from factors such as age- and period-related trends. We used age-period-cohort (APC) models to explore pertussis incidence in Manitoba over a 25-year period (1992-2017). METHODS: We identified all laboratory-confirmed cases of pertussis from Manitoba's Communicable Diseases Database and calculated age-standardized incidence rates. We used APC models to investigate trends in pertussis incidence. RESULTS: During the study period, 2479 cases were reported. Age-standardized rates were highest during a large outbreak in 1994 (55 cases/100 000 person-years), with much lower peaks in 1998, 2012 and 2016. We saw strong age and cohort effects in the APC models, with a steady decrease in incidence with increasing age and increased risk in the cohort born between 1980 and 1995. CONCLUSIONS: The highest risk for pertussis was consistently in young children, regardless of birth cohort or time period. The 1981 programme change to an adsorbed whole-cell pertussis vaccine with low effectiveness resulted in reduced protection in the 1981-95 birth cohort and contributed to the largest outbreak of disease during the 25-year study period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,357
Score d'incertitude au seuil0,717

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of EpidemiologyMême sujetBacterial Infections and VaccinesTravaux en français237 207