P.176 Assessing the competence of neurology residents in performing an interphysician telephone consultation.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Neurology Residency training in Canada is transitioning to competence based medical education (CBME) in July 2020 and the Royal College Neurology Specialty Committee has identified “providing consultation for and managing patients at outlying centers,” to be an entrustable professional activity (EPA). At Western, neurology telephone consultations, from outlying centres, are attended by both the resident and the staff Neurologist. This scenario provides the ideal situation for direct observation and immediate formative feedback. The resident’s performance is assessed using the ’TeleTool’ which utilizes an entrustment scale and has a short narrative portion. Methods: This mixed methods study aims to determine the reliability and validity of the ’TeleTool’ in assessing the performance of the telephone consultation by senior neurology residents. Informed consent was obtained from residents (9) and staff (7) involved. Scores on the entrustment scale and narrative comments were analysed. Results: Information on 30 encounters (involving 9 residents) was collected. TeleTool results demonstrated higher entrustment scores in PGY4 and PGY5 levels. Overall, ratings were consistent across the 7 consultants assessors. Conclusions: The TeleTool was reliable and valid in assessing competence in the telephone consultation and will be a useful tool for assessment of this EPA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,010 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».