MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4206531259 · doi:10.1155/2022/8781489

Study on Occupancy Behaviors of Passengers in the Subway Cabin: An Observation in Chengdu, China

2022· article· en· W4206531259 sur OpenAlexvenueno aff
Sijun He, Jinyi Zhi

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaSouthwest Jiaotong University
Mots-clésOccupancyTransport engineeringChinaSignificant differenceService (business)EngineeringStatisticsMathematicsBusinessGeographyCivil engineeringMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Insufficient attention has been paid to how subway cabins are used by passengers and especially the distribution of passengers and occupancy of facilities. In this study, passengers were observed in 133 sections from the beginning to the end of the early peak of Chengdu Metro in the working days. The differences in occupancy behaviors of passengers to different areas, seats, and standing auxiliary facilities in the cabin were analyzed by the nonparametric test. The occupancy curve was fitted by the least square method from the minimum to the maximum load factor, and the prediction and explanatory model for the use of cabin was established. As expected, the distribution of passengers in the cabin is uneven. The highest occupancy rate has been maintained at the cabin end. Female passengers accounted for the largest proportion in the door area, while male passengers accounted for a larger proportion at the end of the cabin. There is no difference in the use of different seat types by passengers. There are more seats in female passengers, and females are more likely to get the remaining seats when the seat load is nearly saturated. For the auxiliary standing facilities, there are always passengers who do not use the facilities and the proportion is increasing. The facilities that can be relied on account for a greater median proportion of the passengers with facilities, but service capacity is limited. In response to these conclusions, measures to improve the design of the cabin are proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,131
Score d'incertitude au seuil0,260

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced Transportation→Même sujetUrban Transport and Accessibility→Travaux en français237 207→