MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206534799 · doi:10.2196/32725

Patients’ Perspectives About the Treatment They Receive for Cardiovascular Diseases and Mental Disorders: Web-Based Survey Study

2021· article· en· W4206534799 sur OpenAlexvenueno aff
Philippe Courtet, Catherine Pécout, Anne-Félice Lainé-Pellet, M Chekroun, Charlotte Avril, Jean‐Jacques Mourad

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedication Adherence and Compliance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiseaseInclusion (mineral)Mental healthResidencePsychological interventionDisease managementClinical trialFamily medicineIntensive care medicinePsychiatryPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Noncommunicable disease (NCD)-related deaths account for 71% of deaths worldwide. The World Health Organization recently developed a global action plan to address the impact of NCDs, with the goal of reducing the number of premature NCD-related deaths to 25% by the year 2025. Appropriate therapeutic adherence is critical for effective disease management; however, approximately 30%-50% of patients with an NCD do not comply with disease management activities as prescribed. Web-based patient communities can represent platforms from which specific information on patients' perception of treatment adherence can be gathered outside of a clinical trial setting. OBJECTIVE: This study aims to better understand patients' perspectives regarding therapeutic adherence and iatrogenic risk in 2 major groups of NCDs for which poor disease management can have fatal consequences: cardiovascular diseases and mental disorders. Therapeutic adherence, motivational factors, patients' awareness and perception of iatrogenesis, and treatment tools used by patients were assessed. METHODS: A web-based survey was performed among patients with cardiovascular diseases or mental disorders or both conditions who were registered on the French Carenity platform, a web-based community in which patients with an NCD can share experiences and receive support and information. The study inclusion criteria were defined as follows: diagnosis of cardiovascular disease or mental disorder or both conditions (self-declared), age ≥18 years, residence in France, registration on the French Carenity platform, and ongoing pharmaceutical treatment for the condition. Patients who met the inclusion criteria were then invited to complete a self-administered web-based questionnaire that included questions addressing therapeutic adherence and iatrogenic risk. RESULTS: A total of 820 patients were enrolled in the study, including patients with cardiovascular diseases (403/820, 49.2%), patients with mental disorders (292/820, 35.6%), and patients with both cardiovascular diseases and mental disorders (125/820, 15.2%). The mean age of the participants was 55.2 (SD 12.7) years. We found that 82.8% (679/820) of patients experienced adverse effects of medication. Patients tended to perceive themselves to be more adherent than they actually were; a significant number of patients disregarded their prescription and stopped or interrupted medication without consulting with a doctor. Patients with cardiovascular diseases were nearly twice as adherent as patients with a mental disorder (P≤.001). Adherence was significantly associated with gender (P≤.001), age (P≤.001), and treatment complexity (P≤.001). Finally, for each disease type, 3 patient profiles were identified, which provide interesting insight for improving therapeutic adherence and adjustment strategies specifically according to patient behavior. CONCLUSIONS: This study provides insight into the perspectives of patients receiving therapy for cardiovascular diseases or mental disorders or both conditions, which could help improve the management of NCDs and prevent premature death. Our study also shows that web-based patient platforms provide new opportunities to improve disease management by understanding patients' experiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetMedication Adherence and ComplianceTravaux en français237 207