MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206540537 · doi:10.1002/alz.053595

TNF inhibitors for the prevention of Alzheimer’s disease: Preliminary findings from the rheumatoid arthritis medication and memory study (RESIST)

2021· article· en· W4206540537 sur OpenAlexaboutno aff
Bethany McDowell, Clive Holmes, Christopher J Edwards, Chris R. Cardwell, Michelle McHenry, G Meenagh, Bernadette McGuinness

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRheumatoid arthritisMontreal Cognitive AssessmentInternal medicineConfoundingDementiaCohortObservational studyCohort studyMemory clinicCognitionDiseasePhysical therapyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background A raised level of serum TNFα observed in patients with Alzheimer’s disease has been associated with an increased rate of neurodegeneration and risk of conversion from mild cognitive impairment (MCI) to AD dementia. This led to the hypothesis that reduction in peripheral TNFα via TNF inhibitors (TNFi) may reduce the rate of neurodegeneration and may protect against development of AD. Method The rheumatoid arthritis medication and memory study (RESIST) is an 18‐month observational study which aims to compare the rate of cognitive decline between TNFi and conventional synthetic disease modifying anti‐rheumatic drugs (csDMARDs) in patients with both rheumatoid arthritis (RA) and MCI. Participants ≥ 55 years of age were recruited from rheumatology clinics in both Northern Ireland and Southampton and were cognitively assessed using the Free and Cued Selective Reminding Test (FCSRT) and Montreal Cognitive Assessment (MoCA). At the time of analysis n=130 participants had completed a 6‐month assessment and n=69 had completed a 12‐month assessment. ANCOVA analysis was conducted to calculate the difference in mean (and 95% CI) FCSRT and MoCA scores at both 6‐ and 12‐month timepoints between TNFi and csDMARD treatment groups, adjusting for baseline cognitive scores. Further adjustments were made for age, gender, RA disease activity and other confounding variables. Result There was no evidence of a difference between TNFi and csDMARD treatment in cognitive outcomes measured by FCSRT (6‐month cohort (mean difference 0.58, 95% CI ‐ 1.40, 2.56, p = 0.565); 12‐month cohort (mean difference ‐1.09, 95% CI ‐3.57, 1.38, p = 0.381)) or MoCA (6‐month cohort (mean difference ‐1.09, 95% CI ‐3.57, 1.38, p = 0.381); 12‐month cohort (mean difference ‐0.04, 95% CI ‐1.06, 0.98, p = 0.940)) after adjustment for baseline cognitive scores nor was there a difference in cognitive outcomes between treatment groups after adjustment for additional confounders. Conclusion This preliminary analysis found little evidence of a relationship between TNFi and better cognitive performance however analysis was limited by lack of power and short follow‐up periods. This analysis will be repeated once RESIST has ended to determine if there is any statistically significant cognitive benefit of TNFi treatment after 18‐months.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetRheumatoid Arthritis Research and TherapiesTravaux en français237 207