MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4206550972 · doi:10.3390/ijerph19020735

Effects of Personal Low-Frequency Stimulation Device on Myalgia: A Randomized Controlled Trial

2022· article· en· W4206550972 sur OpenAlexaboutno aff
Yong‐Soon Yoon, Myoung-Hwan Ko, Il-Young Cho, Cheol-Su Kim, Johny Bajgai, Hong-Young Jang, Ka-Eun Kim, Kyu‐Jae Lee, Mihyun Lee

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Science and ICT, South KoreaMinistry of Trade, Industry and EnergyMinistry of Food and Drug SafetyKorea Medical Device Development Fund
Mots-clésmyalgiaMedicineVisual analogue scaleElectrotherapyRandomized controlled trialStimulationPhysical therapyElectromyographyAnesthesiaPhysical medicine and rehabilitationSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electrotherapy is commonly used for myalgia alleviation. Low-frequency stimulation (LFS) is primarily used for controlling acute and chronic pain and is a non-invasive therapy that can be easily performed with electric stimulation applied on the skin. However, little evidence exists regarding the pain alleviation effects of personal low-frequency stimulation device for home use. Moreover, no studies have compared myalgia alleviation effects between personal low-frequency stimulation (PLS) and physical therapy (PT), which are most commonly used for patients with myalgia in hospitals and clinics. Therefore, we aimed to investigate the pain alleviation effects of PLS in patients with myalgia and compare these effects with those of conventional PT (transcutaneous electrical nerve stimulation + ultrasound). In total, 39 patients with myalgia in the neck, shoulder, back, and waist areas were randomly assigned to the personal low-frequency stimulation group (PLSG: n = 20) and physical therapy group (PTG: n = 19). Both groups were treated for 3 weeks (20 min per session and 5 sessions per week). Patients were assessed for pain intensity by surface electromyography (sEMG), visual analogue scale (VAS) and a short-form McGill pain questionnaire (SF-MPQ) before and after the intervention period. Our results showed that PLSG showed a tendency of muscle relaxation with a significant decrease in sEMG in the neck (p = 0.0425), shoulder (p = 0.0425), and back (p = 0.0046) areas compared to the control group. However, there was no significant difference in waist area. Additionally, VAS scores significantly decreased between pre- and post-treatment in both PTG (p = 0.0098), and PLSG (p = 0.0304) groups, but there was no significance difference between the groups. With respect to SF-MPQ, the PLSG showed greater pain alleviation (5.23 ± 0.25) effects than the PTG (6.23 ± 0.25). Accordingly, our results suggest that PLS treatment using a home device might offer positive assistance in pain alleviation for patients with myalgia that is as equally effective as conventional PT treatment. However, further detailed studies are required considering larger samples to fully claim the effectiveness of this device.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public Health→Même sujetMusculoskeletal pain and rehabilitation→Travaux en français237 207→