The relationship between cognitive and social leisure activities across the lifespan and neural markers for brain health: A systematic literature review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Cognitive and social leisure activities (CA/SA) as well as social network size (SNS) have been associated with performance on cognitive tasks and lower dementia risk. However, the neural mechanisms behind these associations remain unclear. Therefore, this systematic literature review aims at summarizing the available evidence on these associations across the adult lifespan. Method MEDLINE, PsychINFO, CINAHL and the Cochrane Library of Controlled Trials were searched for potential publications until January 2021. Eligible studies included those with cognitively normal individuals older than 18 years, and assessed the direct association between CA/SA or SNS and brain structure. CA/SA were defined as those cognitively and/or socially stimulating activities being performed for the sake of pleasure. Eligible outcome measures included magnetic resonance imaging (MRI) of macro (grey/white matter volumes) and micro (diffusion tensor imaging) structure, or computerized tomography (CT). Both observational and (quasi)experimental designs were included. Study‐quality was assessed using the NIH tool for study quality appraisal and the Newcastle‐Ottawa Scale. This systematic review was conducted in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta‐Analyses (PRISMA) guidelines. A full protocol is available in PROSPERO (CRD42020193278). Result 6115 unique abstracts were identified and screened by two independent raters. Sixty‐six full‐text articles were retained for further appraisal, of which thirty‐five (0.6%) were included for qualitative analysis. Of those, 20 cross‐sectional, 4 cohort and 3 experimental studies investigated the association between CA/SA and brain structure. Eight cross‐sectional studies investigated the relationship between social network size and brain structure. All studies included in this review used structural MRI (3 used DTI) as outcome measure. In the majority of studies, CA/SA and SNS showed associations with structural brain MRI markers. Detailed results of this ongoing review and possible meta‐analysis will be presented. Conclusion CA and SA are associated with structural MRI markers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».