Whey Protein Supplementation Is Superior to Leucine-Matched Collagen Peptides to Increase Muscle Thickness During a 10-Week Resistance Training Program in Untrained Young Adults
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to investigate the effects of supplementation of whey protein (WP) versus leucine-matched collagen peptides (CP) on muscle thickness MT and performance after a resistance training (RT) program in young adults. Twenty-two healthy untrained participants were randomly assigned to either a WP (n = 11) or leucine-matched CP (n = 11) group and then submitted to a supervised 10-week RT program (3 days/week). The groups were supplemented with an equivalent amount of WP (35 g, containing 3.0 g of leucine) and CP (35 g, containing 1.0 g of leucine and 2.0 g of free leucine) during the intervention period (after each workout and in the evening on nontraining days). MT of the vastus lateralis and biceps brachii, isokinetic peak torque and mean power output of the elbow flexors, and peak power output of the lower body were assessed before and after the RT program. The WP group experienced a greater (interaction, p < .05) increase in the vastus lateralis (effect size, WP = 0.68 vs. CP = 0.38; % Δ, WP = 8.4 ± 2.5 vs. CP = 5.6 ± 2.6%) and biceps brachii muscle thickness (effect size, WP = 0.61 vs. CP = 0.35; % , WP = 10.1 ± 3.8 vs. CP = 6.0 ± 3.2%), with a similar increase in muscle performance (peak torque, mean power output, and peak power output) between groups (time p < .05). Supplementation with WP was superior to leucine content-matched CP supplementation in increasing muscle size, but not strength and power, after a 10-week RT program in young adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».