MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206553670 · doi:10.1521/soco.2021.39.5.570

Does Emotional Expression Moderate Implicit Racial Bias? Examining Bias Following Smiling and Angry Primes

2021· article· en· W4206553670 sur OpenAlexaff
Afsaneh Raissi, Jennifer R. Steele

Notice bibliographique

RevueSocial Cognition · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPrejudice (legal term)Racial biasMisattribution of memoryRace (biology)Facial expressionSocial psychologyEmotional expressionSocial perceptionFace perceptionAffect (linguistics)PerceptionAngerExpression (computer science)RacismCognitionCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given the pervasiveness of prejudice, researchers have become increasingly interested in examining racial bias at the intersection of race and other social and perceptual categories that have the potential to disrupt these negative attitudes. Across three studies, we examined whether the emotional expression of racial exemplars would moderate implicit racial bias. We found that racial bias on the Affect Misattribution Procedure only emerged in response to angry but not smiling Black male faces in comparison to White (Study 1) or White and Asian (Study 3) male faces with similar emotional expressions. Racial bias was also found toward Asian targets (Studies 2 and 3), but not only following angry primes. These findings suggest that negative stereotypes about Black men can create a contrast effect, making racial bias toward smiling faces less likely to be expressed in the presence of angry Black male faces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial CognitionMême sujetSocial and Intergroup PsychologyTravaux en français237 207