MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4206555904 · doi:10.1101/2022.01.16.22269376

Double blind placebo-controlled trial for the prevention of ulcerative colitis relapses by β-fructan prebiotics: efficacy and metabolomic analysis

2022· preprint· en· W4206555904 sur OpenAlexafffund
Rosica Valcheva, Heather Armstrong, Ognjen Kovic, Michael Bording‐Jorgensen, Simona Veniamin, María Elisa Pérez-Muñoz, Natasha Haskey, Melissa Silva, Farhad Peerani, Karen Wong, Dina Kao, Sander Veldhuyzen van Zanten, Karen I. Kroeker, Deanna L. Gibson, Eytan Wine, Michael G. Gänzle, Jens Walter, Levinus A. Dieleman

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaUniversity of ManitobaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Mots-clésFructanPlaceboMedicineInternal medicineUlcerative colitisCalprotectinGastroenterologyRandomized controlled trialPopulationAdverse effectInulinPrebioticFecesInflammatory bowel diseaseMicrobiologyBiologyDiseasePathologyFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Ulcerative colitis (UC) is associated with altered intestinal microbiome (‘dysbiosis’), most significantly, reduced strict butyrate-producing anaerobes and increased facultative anaerobes. Inulin-type prebiotics appear to reduce and prevent colitis in preclinical studies and small clinical trials. However, these results need to be validated in randomized controlled clinical trial (RCT) studies. Aims The aim of this RCT study was to assess the efficacy of β-fructans (oligofructose and inulin) in preventing relapses in UC patients in clinical remission as well as identify potential mechanisms of activity. Methods Adult UC patients in clinical remission (total Mayo score ≤ 2) were randomized to supplement their diet with 15g/d of either β-fructans (oligofructose and inulin; Synergy1/Prebiotin) or placebo (maltodextrin) for 6 months. Partial Mayo scores, medications, adverse events and intervention compliance were monitored monthly. Fecal specimens were collected throughout the study to measure fecal calprotectin (FCP), along with stool metabolites. Results Eighty-nine UC patients in clinical remission were randomized to β-fructans (n=43) or placebo (n=46). Of those, 11 participants never started, 2 were withdrawn, and 76 were included in the study population (β-fructans n=35; placebo n=41). Although there was no difference in symptomatic clinical flare (β-fructans n=11 flare; placebo n=10 flare, P=0.60), patients randomized to oligofructose and inulin showed only a 3-fold median FCP increase versus 17-fold in the placebo group (P=0.038). Interestingly, antibiotics and serotonin reuptake inhibitors significantly increased the relative risk (RR) of flare (RR 3.321, 95% Cl 2.005 to 5.344, P < 0.0001). β-Fructan intake significantly increased anti-inflammatory fecal metabolites (arabinose, L-arabitol, 5-oxo-D-proline). Conclusions Although oligofructose and inulin did not prevent symptomatic relapses in UC patients, their oral administration significantly reduced the severity of biochemical relapse compared to placebo which was further associated with increased anti-inflammatory metabolites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetGut microbiota and health→Travaux en français237 207→