MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206555993 · doi:10.1007/s10433-021-00679-7

A research framework for the United Nations Decade of Healthy Ageing (2021–2030)

2022· article· en· W4206555993 sur OpenAlexaff
Norah Keating

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Ageing · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Aging, and Tourism Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research Council
Mots-clésConceptual frameworkArticulation (sociology)Active ageingSociologyWork (physics)Older peopleAction (physics)GerontologyPublic relationsPsychologyPolitical scienceSocial scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The mission of UN Decade of Healthy Ageing (2020-2030) is to improve the lives of older people, their families and their communities. In this paper, we create a conceptual framework and research agenda for researchers to knowledge to address the Decade action items. The framework builds on the main components of healthy ageing: Environments (highlighting society and community) across life courses (of work and family) toward wellbeing (of individuals, family members and communities). Knowledge gaps are identified within each area as priority research actions. Within societal environments, interrogating beliefs about ageism and about familism are proposed as a way to illustrate how macro approaches to older people influence their experiences. We need to interrogate the extent to which communities are good places to grow old; and whether they have sufficient resources to be supportive to older residents. Further articulation of trajectories and turning points across the full span of work and of family life courses is proposed to better understand their diversities and the extent to which they lead to adequate financial and social resources in later life. Components of wellbeing are proposed to monitor improvement in the lives of older people, their families and communities. Researcher priorities can be informed by regional and national strategies reflecting Decade actions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,095
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,502

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0950,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0090,019
Communication savante0,0200,016
Science ouverte0,0050,013
Intégrité de la recherche0,0110,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations161
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of AgeingMême sujetMigration, Aging, and Tourism StudiesTravaux en français237 207