MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206558054 · doi:10.3389/fonc.2021.781499

Digital Twin Technology: The Future of Predicting Neurological Complications of Pediatric Cancers and Their Treatment

2022· article· en· W4206558054 sur OpenAlexaff
Grace M. Thiong’o, James T. Rutka

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPremiseHealth careComputer sciencePandemicAnalyticsDigital healthArtificial intelligencePrecision medicineData scienceDiseasePsychologyMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Pathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Healthcare technologies have seen a surge in utilization during the COVID 19 pandemic. Remote patient care, virtual follow-up and other forms of futurism will likely see further adaptation both as a preparational strategy for future pandemics and due to the inevitable evolution of artificial intelligence. This manuscript theorizes the healthcare applications of digital twin technology. Digital twin is a triune concept that involves a physical model, a virtual counterpart, and the interplay between the two constructs. This interface between computer science and medicine is a new frontier with broad potential applications. We propose that digital twin technology can exhaustively and methodologically analyze the associations between a physical cancer patient and a corresponding digital counterpart with the goal of isolating predictors of neurological sequalae of disease. This proposition stems from the premise that data science can complement clinical acumen to scientifically inform the diagnostics, treatment planning and prognostication of cancer care. Specifically, digital twin could predict neurological complications through its utilization in precision medicine, modelling cancer care and treatment, predictive analytics and machine learning, and in consolidating various spectra of clinician opinions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,322
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in OncologyMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207