MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206558395 · doi:10.1016/s2214-109x(21)00509-x

Variations in risks from smoking between high-income, middle-income, and low-income countries: an analysis of data from 179 000 participants from 63 countries

2022· article· en· W4206558395 sur OpenAlexafffund
Thirunavukkarasu Sathish, Koon Teo, Philip Britz‐McKibbin, Biban Gill, Shofiqul Islam, Guillaume Paré, Sumathy Rangarajan, MyLinh Duong, Fernando Laņas, Patricio López‐Jaramillo, Prem Mony, Lakshmi Venkata Maha Pinnaka, V. Raman Kutty, Andrés Orlandini, Álvaro Avezum, Andreas Wielgosz, Paul Poirier, Khalid F. AlHabib, Ahmet Temizhan, Jephat Chifamba, Karen Yeates, Iolanthé M. Kruger, Rasha Khatib, Rita Yusuf, Annika Rosengren, Katarzyna Zatońska, Romaina Iqbal, Weida Lui, Xinyue Lang, Sidong Li, Bo Hu, Antonio L Dans, Ahmad Bahonar, Martin O’Donnell, Martin McKee, Salim Yusuf

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Global Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de QuébecUniversity of OttawaHamilton Health SciencesQueen's UniversityMcMaster UniversityUniversité LavalPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchServierCanada Foundation for InnovationGenome CanadaBoehringer IngelheimVetenskapsrådetCanadian Stroke NetworkPfizerHeart and Stroke Foundation of CanadaOntario Ministry of Health and Long-Term CareHamilton Health SciencesGlaxoSmithKlineAstraZenecaBristol-Myers SquibbStroke AssociationMeso Scale DiagnosticsSanofiNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAbbott Laboratories
Mots-clésMedicineHazard ratioEpidemiologyNicotineMyocardial infarctionEnvironmental healthDemographyCohortTobacco controlCohort studyInternal medicinePublic healthConfidence intervalPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Separate studies suggest that the risks from smoking might vary between high-income (HICs), middle-income (MICs), and low-income (LICs) countries, but this has not yet been systematically examined within a single study using standardised approaches. We examined the variations in risks from smoking across different country income groups and some of their potential reasons. METHODS: We analysed data from 134 909 participants from 21 countries followed up for a median of 11·3 years in the Prospective Urban Rural Epidemiology (PURE) cohort study; 9711 participants with myocardial infarction and 11 362 controls from 52 countries in the INTERHEART case-control study; and 11 580 participants with stroke and 11 331 controls from 32 countries in the INTERSTROKE case-control study. In PURE, all-cause mortality, major cardiovascular disease, cancers, respiratory diseases, and their composite were the primary outcomes for this analysis. Biochemical verification of urinary total nicotine equivalent was done in a substudy of 1000 participants in PURE. FINDINGS: In PURE, the adjusted hazard ratio (HR) for the composite outcome in current smokers (vs never smokers) was higher in HICs (HR 1·87, 95% CI 1·65-2·12) than in MICs (1·41, 1·34-1·49) and LICs (1·35, 1·25-1·46; interaction p<0·0001). Similar patterns were observed for each component of the composite outcome in PURE, myocardial infarction in INTERHEART, and stroke in INTERSTROKE. The median levels of tar, nicotine, and carbon monoxide displayed on the cigarette packs from PURE HICs were higher than those on the packs from MICs. In PURE, the proportion of never smokers reporting high second-hand smoke exposure (≥1 times/day) was 6·3% in HICs, 23·2% in MICs, and 14·0% in LICs. The adjusted geometric mean total nicotine equivalent was higher among current smokers in HICs (47·2 μM) than in MICs (31·1 μM) and LICs (25·2 μM; ANCOVA p<0·0001). By contrast, it was higher among never smokers in LICs (18·8 μM) and MICs (11·3 μM) than in HICs (5·0 μM; ANCOVA p=0·0001). INTERPRETATION: The variations in risks from smoking between country income groups are probably related to the higher exposure of tobacco-derived toxicants among smokers in HICs and higher rates of high second-hand smoke exposure among never smokers in MICs and LICs. FUNDING: Full funding sources are listed at the end of the paper (see Acknowledgments).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,211
Score d'incertitude au seuil0,839

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Global HealthMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207