The <i>Time Moving</i> exhibit: Exploring perceptions of time in end‐of‐life experiences
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Conversations about end of life rarely take place beyond healthcare spaces and in advance of imminent death. As the Canadian ageing population increases and new policies and options emerge for end-of-life choices, there will be an increasing need for supports for decision-making on end of life. Time Moving was a participatory art exhibit created to engage participants in reflections on end-of-life experiences and the ways in which their perception of time fluctuated within these moments. DESIGN: A participatory and constructivist approach informed decisions on exhibit design and analysis. The Time Moving exhibit was installed in a downtown university hall for 10 days during the 2019 annual DesignTO festival, open to all members of the public. The exhibit was used as the primary method of data collection. There were three prompts informed by concepts from prior work on time perception. Participants were invited to respond by drawing, writing or constructing. OUTCOME: There were over 120 contributions of participants over the duration of the Time Moving exhibit. These contributions revealed new insights related to temporal perception and end-of-life experiences. Participants shared their perception of time during end-of-life experiences in a variety of ways, revealing a diversity of perceptions of time beyond calendar and clock time, including time experienced as a spiral. CONCLUSIONS: The insights on time perception highlight opportunities for approaching dialogue on end of life and in grief support, and for exhibit as a mechanism for research and education. PATIENT OR PUBLIC CONTRIBUTION: As a public exhibit, over 120 people contributed ideas, personal stories, drawings and other creative outputs to the exhibit. An estimated 250 people visited the exhibit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».