MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4206567434 · doi:10.1101/2022.01.12.476063

Parent-Child Autonomic Synchrony During Vicarious Extinction Learning in Pediatric PTSD

2022· preprint· en· W4206567434 sur OpenAlexaff
Grace George, Sara A. Heyn, Shuka Konishi, Marie‐France Marin, Ryan J. Herringa

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueStress Responses and Cortisol
Établissements canadiensCégep Marie-VictorinUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyExtinction (optical mineralogy)RecallSafety behaviorsDevelopmental psychologyHeart rate variabilityMechanism (biology)Fear conditioningPsychopathologyClinical psychologyHeart rateInjury preventionPoison controlCognitive psychologyAnxietyPsychiatryMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Children learn about threat and safety in their environment in part from their caregivers, a process which may be disrupted in child psychopathology. This transmission may be seen through biological measures like peripheral nervous system outputs such as skin conductance (SCR). Fear learning deficits have been observed in fear-related disorders like PTSD but have received little study in terms of parent-child learning transmission. We used a vicarious fear extinction paradigm to examine whether biological synchrony (SCR and heart rate variability [HRV]) is a potential mechanism by which children learn safety cues from their parents. In this pilot study, 16 dyads (PTSD n=11, typically developing [TD] n=5) underwent a vicarious fear extinction paradigm. We used cross-recurrence quantification analysis (CRQA) to assess SCR and HRV synchrony between parent-child dyads. We then used a linear model to examine group differences between PTSD dyads and TD dyads. For SCR, a significant group difference (p=.037) indicated that TD dyads had higher SCR synchrony compared to PTSD dyads. For HRV, there were no group differences between PTSD and TD dyads (p=.325). In exploratory analyses, increased synchrony was related to an overall decreased autonomic reactivity during recall of fear (p=0.032). These results suggest that SCR synchrony, but not HRV, may be a potential mechanism that allows for fear and safety learning in youth. While these data are preliminary, they provide novel insights on how disruptions in vicarious extinction learning may contribute to fear-related disorders in youth. Furthermore, this study suggests novel approaches to studying dyadic trauma-focused therapies which critically rely on parental coaching to model appropriate fear responses to help their child to recover from trauma. Significance Statement This study provides evidence that biological synchrony is a potential mechanism through which youth learn threat and safety cues through their parents. We found that youth with PTSD have lower synchrony with their caregiver, and that synchrony was related to decreased overall autonomic reactivity, suggesting that synchrony may be indicative of overall safety learning. Further, decreased synchrony during fear extinction may potentially underlie the etiology of fear related disorders such as PTSD. These novel approaches may improve our understanding of dyadic trauma-focused therapies which critically rely on parental coaching to model appropriate fear responses to help their child to recover from trauma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetStress Responses and Cortisol→Travaux en français237 207→