Perceived barriers to goals of care discussions in the emergency department: a multi-center analysis of hospitalist physicians
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Patients who present to hospital require clarification and confirmation of their goals of care in the emergency department to align treatment recommendations with their stated goals. The potential barriers to having these discussions in this setting are not well described. The objective of this study was to identify the most substantial barriers to conducting goals of care discussions in the emergency department as reported by hospitalist physicians who are often the first physician that a patient encounters during their admission to hospital. Design: A team of physicians from Palliative Care, Hospitalist Medicine and Emergency Medicine modified an existing self-reported survey that explored three domains of potential barriers to goals of care discussions: patient-related factors, environmental and resource-related factors, and factors related to physician responsibility and training. Across these domains, hospitalist physicians from 20 hospitals in the Greater Toronto Area in Ontario, Canada were invited to respond on a likert-scale to 17 questions that explored potential barriers to goals of care discussions between January 2018 and April 2019. Responses were rank-ordered by the magnitude of the differences between those that agreed with a statement and those that disagreed. Key Results: A total of 181 physicians from 17 institutions were included in the study (110 staff physicians, 71 resident physicians, response rate 36%). Ninety-five percent of physicians reported engaging in goals of care discussions at least several times per month. The most substantial barriers to goals of care discussions in the emergency department reported by hospitalists were: difficulty communicating with outpatient healthcare providers, the emergency department environment, and the lack of prognostic tools for patients with terminal noncancer illness. Conclusions: Several modifiable barriers to conducting goals of care discussions in the emergency department exist, which were primarily related to difficulty with communication, prognosis and a challenging care environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».