MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206581770 · doi:10.1200/jco.2022.40.4_suppl.357

Survival prediction using radiomic signatures in metastatic gastric and esophageal adenocarcinoma (GEA).

2022· article· en· W4206581770 sur OpenAlexaff
Michael J. Allen, Andrew Sertic, Zhihui Liu, Zijin Liu, Chihiro Suzuki, Elan David Panov, Lucy Xiaolu, Yvonne Bach, Raymond Woo-Jun Jang, Eric Xueyu Chen, Gail Darling, Jonathan Yeung, Carol J. Swallow, Savtaj S. Brar, Sangeetha Kalimuthu, Rebecca Wong, Patrick Veit‐Haibach, Elena Elimova

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai HospitalToronto General HospitalPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineCohortProportional hazards modelConcordanceOncologyRetrospective cohort studyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

357 Background: Radiomic characterisation of tumour phenotypes can generate image-driven biomarkers that potentially aid in clinical decision-making. We sought to identify radiomic features in metastatic GEA that may be predictive for survival outcomes. Methods: A retrospective analysis between 2009-20 identified patients (pts) with metastatic GEA. All pts received chemotherapy (CTx), with a ‘baseline’ and 8-12 week ‘on-treatment’ contrast-enhanced CT chest/abdomen/pelvis performed. Radiomic analysis was performed with LIFEx (livexsoft.org). Population demographics and clinical outcomes were recorded. Univariable Cox proportional hazards model (UVA) assessed clinical variables (n=26) predictive of overall survival (OS) and progression-free survival (PFS) with p=0.05 indicating significance. Multivariable Cox model (MVA) was used to assess radiomic features (n=78) in the presence of clinical variables. Concordance index (C-index) was calculated to assess model performance (≥0.7 = high predictive accuracy). A ‘validation’ cohort analysis was performed to validate the model. Results: 166 pts were identified (primary cohort n=143; validation cohort n=23). 123 had de-novo metastatic disease, 43 recurrence following curative-intent therapy. In the primary cohort the median age was 58.1y, 101 (71%) were male, 120 (84%) were non-Asian and 131 (92%) were ECOG 0-1. Similar demographics were observed in the validation cohort. Both ‘baseline’ and ‘on-treatment’ scans UVA identified Her2 status, ethnicity, and the number of CTx cycles as predictive of PFS, while ECOG, brain metastases, neutrophil count (ANC), albumin and number of CTx cycles were predictive of OS. ‘Baseline’ model analysis for PFS and OS identified consistent radiomic features (HUskewness; HUpeakSphere), with an observed C-index 0.6 and 0.657 respectively. No radiomic features were identified on ‘on-treatment’ PFS analysis. ‘On-treatment’ OS analysis is shown in the table with 3 radiomic features (SHAPE Surface; SHAPE Compacity; PARAMS ZSpatial-Resampling) predictive for OS. The C-index is 0.76. Analysis of the validation cohort supported the model (C-index 0.815) for ‘on-treatment’ OS. Conclusions: Radiomic analysis identified a number of features associated with PFS and OS. The features specifically identified on ‘on-treatment’ scans were highly predictive for OS. Our analysis suggests radiomic features in addition to clinical variables can be predictive of outcome in patients with metastatic GEA receiving CTx.[Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnelmedium
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207