MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206583286 · doi:10.17126/joralres.2021.055

Tongue strength as a clinical feature of oral health in neurological patients: A Systematic Review.

2021· article· en· W4206583286 sur OpenAlexaff
Exequiel Plaza, Diego Fernando Dorneles Bilheri, Renata Mancopes, Angela Ruviaro Busanello‐Stella

Notice bibliographique

RevueJournal Of Oral Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDysphagia Assessment and Management
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSwallowingMedicineTongueRehabilitationMEDLINEGold standard (test)PopulationPhysical medicine and rehabilitationSystematic reviewProtocol (science)MasticationDentistryPhysical therapyAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Current oral health assessment has a compre-hensive view of the relationship between hard and soft tissues of the mouth as seen by orthodontics and prosthodontics in a healthy population. Despite knowing the influence this relationship has on functional outcomes such as swallowing and mastication, motor evaluation of soft tissue such as the tongue is still scarce. This lack of knowledge is even greater in individuals with a neurological condition. In this sense, the measurement of lingual strength has been addressed by some research as a key element accompanying oral rehabilitation in healthy populations. Acknowledging the importance of tongue strength in oral biomechanics, the Iowa Oral Performance Instrument (IOPI) has become a gold standard instrument. The purpose of this article was to search for scientific studies on tongue strength using the IOPI as a research tool in populations with neurological conditions, to know about its inclusion in the clinical practice and comprehensive oral health rehabilitation in this population. Material and Methods: A systematic search in five major databases was carried out based on the PRISMA Protocol. Searches were conducted in the PubMed, Medline, Lilacs, Web of Science and MedCarib databases including articles from 2007 to 2020. To generate the search in each database, three main constructs were developed: (1) "tongue strength IOPI"; (2) "Swallowing Disorders"; (3) "Neurological Diseases". Results: 152 studies were identified, 14 were included in the final review. The PEDro scale showed great heterogeneity in the level of evidence between the studies with only 5 RCTs and only two of them on lingual strength training. Conclusion: The IOPI was used mainly to measure tongue strength and only 36% as a clinical training device, which could contribute to improving oral health. The stroke was the most represented (79%).IIIISU.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,449
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,306
Tête enseignante GPT0,636
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal Of Oral ResearchMême sujetDysphagia Assessment and ManagementTravaux en français237 207