MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206584259 · doi:10.1101/2022.01.09.475581

Reexamining Waddington: Canalization and new mutations are not required for the evolution of genetic assimilation

2022· preprint· en· W4206584259 sur OpenAlexaff
Sarah Ruth Marzec, Katharine Pelletier, Amy Hui-Pin Chang, Ian Dworkin

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEvolution and Genetic Dynamics
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyRobustness (evolution)Evolutionary biologyNatural selectionGeneticsPhenotypeExperimental evolutionHuman evolutionary geneticsGenetic variationBalancing selectionEvolvabilitySelection (genetic algorithm)GenePhylogeneticsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Over 65 years ago, Waddington demonstrated ancestrally phenotypically plastic traits can evolve to become constitutive, a process he termed genetic assimilation. Genetic assimilation evolves rapidly, assumed to be in large part due to segregating genetic variation only expressed in rare/novel environments, but otherwise phenotypically cryptic. Despite previous work suggesting a substantial role of cryptic genetic variation contributing to the evolution of genetic assimilation, some have argued for a prominent role for new mutations of large effect concurrent with selection. Interestingly, Waddington was less concerned by the relative contribution of CGV or new variants, but aimed to test the role of canalization, an evolved form of robustness. While canalization has been extensively studied, its role in the evolution of genetic assimilation is disputed, in part because explicit tests of evolved robustness are lacking. To address these questions, we recreated Waddington’s selection experiments on an environmentally sensitive change in Drosophila wing morphology (crossvein development), using many independently evolved replicate lineages. Using these, we show that 1) a polygenic CGV, but not new variants of large effect are largely responsible for the evolved response demonstrated using both genomic and genetic approaches. 2) Using both environmental manipulations and mutagenesis of the evolved lineages that there is no evidence for evolved changes in canalization contributing to genetic assimilation. Finally, we demonstrate that 3) CGV has potentially pleiotropic and fitness consequences in natural populations and may not be entirely “cryptic”.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetEvolution and Genetic DynamicsTravaux en français237 207