MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206584826 · doi:10.3410/f.1010825.184617

Faculty Opinions recommendation of Properties of unitary granule cell-->Purkinje cell synapses in adult rat cerebellar slices.

2003· dataset· en· W4206584826 sur OpenAlexaff
Leonard Maler

Notice bibliographique

RevueFaculty Opinions – Post-Publication Peer Review of the Biomedical Literature · 2003
Typedataset
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVestibular and auditory disorders
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParallel fiberNeuroscienceGranule cellPurkinje cellCerebellumCerebellar cortexGranule (geology)AxonChemistryBiologyCentral nervous systemDentate gyrus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The cerebellar cortex contains huge numbers of synapses between granule cells and Purkinje cells.These synapses are thought to be a major storage site for information required to execute coordinated movements.To obtain a quantitative description of this connection, we recorded unitary synaptic responses between granule cell and Purkinje cell pairs in adult rat cerebellar slices.Our results are consistent with parallel fiber3Purkinje cell synapses having high release probabilities and modest paired pulse facilitation.However, a wide range of response amplitudes was observed.Indeed, we detected many fewer parallel fiber connections (7% of the granule cells that were screened) than expected (54%), leading us to suggest that up to 85% of parallel fiber3Purkinje cell synapses do not generate detectable electrical responses.We also investigated the possible role of granule cell ascending axons by recording granule cells near the Purkinje cell.A high proportion (up to 50%) of local granule cells generated detectable synaptic responses.However, most of these connections were indistinguishable from parallel fiber connections, suggesting that powerful ascending axon connections are rare.The existence of many very weak synapses would provide a mechanism for Purkinje cells to extract information selectively from the mass provided by parallel fibers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFaculty Opinions – Post-Publication Peer Review of the Biomedical LiteratureMême sujetVestibular and auditory disordersTravaux en français237 207