MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206585612 · doi:10.1002/wene.429

A hopeless pursuit? National efforts to promote small modular nuclear reactors and revive nuclear power

2022· article· en· W4206585612 sur OpenAlexaffabout
Stephen Thomas, M. V. Ramana

Notice bibliographique

RevueWiley Interdisciplinary Reviews Energy and Environment · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear reactor physics and engineering
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Nuclear powerModular designScale (ratio)BusinessPolitical scienceEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Nuclear power plant construction has historically been challenged by problems of high cost, cost escalation, and construction delays. The newest set of large reactor projects have also been overbudget and overtime. This has prompted interest in new reactor technologies that proponents claim would not suffer these problems, specifically small modular reactors (SMRs), a class that encompasses a wide range of technologies. This article examines national efforts in three countries, Canada, the UK, and the United States, which are pursuing SMRs vigorously and where the government has funded their development generously. We compare the different strategies and foci of these national strategies, analyzing the various forms of support offered by the separate agencies of the government, and the private companies that are trying to develop SMRs. We also offer an overview of the different types of reactor technologies being pursued in these different countries. Following these, we outline the main challenge confronting SMR technologies: their ability to generate electricity in an economically competitive manner, highlighting the problems resulting from economies of scale being lost. By examining the experience so far, we find that even designs based on well‐tested technology cannot be deployed till after 2030 and the more radical designs might never be. This article is categorized under: Policy and Economics > Research and Development Policy and Economics > Regional and International Strategies Energy and Power Systems > Energy Infrastructure

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWiley Interdisciplinary Reviews Energy and EnvironmentMême sujetNuclear reactor physics and engineeringTravaux en français237 207