MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206589795 · doi:10.1093/deafed/enab042

Parent-Reported Stress and Child Behavior for 4-Year-Old Children with Unilateral or Mild Bilateral Hearing Loss

2021· article· en· W4206589795 sur OpenAlexafffund
Elizabeth M. Fitzpatrick, Wu Jiawen, Janet Olds, JoAnne Whittingham, Flora Nassrallah, Isabelle Gaboury, Andrée Durieux-Smith, Coyle Doug

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Deaf Studies and Deaf Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInfant Health and Development
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychologyHearing lossDevelopmental psychologyAudiologyStress (linguistics)MedicineLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children with unilateral or mild bilateral hearing loss are increasingly identified in early childhood. Relatively little is known about how hearing loss affects their developmental trajectory or whether it contributes to parenting stress for these parents. This study aimed to examine child behavior and parenting stress in parents of children with unilateral/mild bilateral hearing loss compared to children with typical hearing. This prospective study involved 54 children with unilateral/mild bilateral hearing loss identified at a median age of 4.5 months (IQR 2.6, 6.5) and 42 children with typical hearing. At age 48 months, child behavior and parenting stress were measured. Auditory and language results were also analyzed in relation to child behavior and parenting stress. Parents of these children did not report significantly more parenting stress or behavior problems than parents of children with typical hearing. However, both parenting stress and child behavior were related to functional hearing in noise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Deaf Studies and Deaf EducationMême sujetInfant Health and DevelopmentTravaux en français237 207