MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206590108 · doi:10.1093/biomet/asab064

Multiplicative effect modelling: the general case

2021· article· en· W4206590108 sur OpenAlexaff
Jiaqi Yin, Sonia Markes, Thomas S. Richardson, Lily Wang

Notice bibliographique

RevueBiometrika · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Causal Inference Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsCategorical variableCovariateStatisticsMultiplicative functionLogistic regressionEconometricsGeneralized linear modelOutcome (game theory)Additive modelPoisson regressionOddsRegression analysisPopulationDemographyMathematical economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Generalized linear models, such as logistic regression, are widely used to model the association between a treatment and a binary outcome as a function of baseline covariates. However, the coefficients of a logistic regression model correspond to log odds ratios, while subject-matter scientists are often interested in relative risks. Although odds ratios are sometimes used to approximate relative risks, this approximation is appropriate only when the outcome of interest is rare for all levels of the covariates. Poisson regressions do measure multiplicative treatment effects including relative risks, but with a binary outcome not all combinations of parameters lead to fitted means that are between zero and one. Enforcing this constraint makes the parameters variation dependent, which is undesirable for modelling, estimation and computation. Focusing on the special case where the treatment is also binary, Richardson et al. (2017) proposed a novel binomial regression model that allows direct modelling of the relative risk. The model uses a log odds product nuisance model leading to variation-independent parameter spaces. Building on this we present general approaches to modelling the multiplicative effect of a continuous or categorical treatment on a binary outcome. Monte Carlo simulations demonstrate the desirable performance of our proposed methods. An analysis of the relationship between passenger class and survival for passengers on the Titanic further exemplifies our methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,615
Score d'incertitude au seuil0,412

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,248
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiometrikaMême sujetAdvanced Causal Inference TechniquesTravaux en français237 207