MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206591548 · doi:10.18280/eesrj.080401

Women, Development, and Flooding Disaster Research in Nigeria: A Scoping Review

2021· review· en· W4206591548 sur OpenAlexaff
Adaku Jane Echendu

Notice bibliographique

RevueEnvironmental and Earth Sciences Research Journal · 2021
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlooding (psychology)Disaster risk reductionEnvironmental planningGeographyDisaster responseNatural disasterEmergency managementPolitical scienceSocioeconomicsEconomic growthBusinessEnvironmental resource managementSociologyPsychologyEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The growing threat of disasters caused by climate change, of which flooding is the most prevalent has led to a call for a change in the design of, and roll-out of disaster mitigation and response policies. A more inclusive approach to Disaster Risk Reduction has been advocated with the Sendai Framework for Disaster Risk Reduction calling for the involvement of women and marginalized groups for more effectiveness and efficiency. The rapidly urbanizing countries of sub-Saharan Africa are particularly vulnerable to the threats and impacts of disasters, including flooding, and women in these countries are differentially vulnerable and marginalized. In response to the call for the inclusion of women in disaster risk management, this scoping review seeks to understand to what extent Nigerian women have been engaged or included in urban flooding research. This review finds that very little research has been conducted on gender and flooding. In addition, 85% of the papers reviewed focus on rural women, while the prevalence and rising threats of flooding in urban areas are given little attention. As urban centers throughout the region are becoming more feminized, a better understanding of urban women’s experiences with flooding will help ensure a more inclusive and effective disaster response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental and Earth Sciences Research JournalMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207