Constructing the Global Diversity or Reproducing the Orientalist Gaze: Evaluating Identity Options and Cultural Elements in an English Intercultural Communication Textbook
Notice bibliographique
Résumé
English is often ideologically constructed as a global language to facilitate intercultural communication between people of diverse cultural backgrounds. However, it still remains unknown to what extent English learning can enhance English learners’ awareness of global diversity. Given the dominant population of English learners in China, it is of great significance to investigate how English learning might facilitate Chinese learners’ global vision and cultivate their intercultural competence. Seeing language textbooks as a key site of cultural and linguistic representation, this study scrutinizes the hidden ideologies discursively constructed in an English Intercultural Communication (EIC) textbook targeting Chinese English learners. Data are collected from dialogues, case studies, reading passages, cultural notes, exercises in the textbook. Informed by concepts of orientalism and banal nationalism, the study reveals that the distribution of characters is nation-based, essentialized, and even stigmatized. There is an inconsistency between the discursive construction of English as a global language and the actual representation of USA/UK-centered ideology. Chinese and other non-English learners are linguistically and culturally subjected to orientalist interpretation. The internal orientalist representation of Chinese speakers is also reproduced within the diverse backgrounds of Chinese population. Based on the findings, we argue that the simplified, unbalanced and unequal representations of cultural elements may hinder English learners’ awareness of cultural diversity. The study suggests that a more diversified representation of cultural practices should be adopted in EIC textbooks to cultivate the global citizenship through English language education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,006 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».