MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4206599388 · doi:10.1002/alz.052197

Association between bilateral oophorectomy and cognitive decline in older women from the Baltimore Longitudinal Study of Aging

2021· article· en· W4206599388 sur OpenAlexaff
Rebekah Reuben, Yang An, Susan M. Resnick, Gillian Einstein

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMenopause: Health Impacts and Treatments
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive declineMedicineOophorectomyDementiaGerontologyCognitionLongitudinal studyDemographyDiseaseInternal medicineSurgeryPsychiatryHysterectomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Nearly two‐thirds of individuals with Alzheimer’s disease (AD) are women, and the lifetime risk for AD is twice as high in women compared to men at age 45 (Alzheimer’s Association, 2019). Despite this increased prevalence, little is known about why more women develop AD. Early life events affecting 17β‐estradiol (E2) may be a potential mechanism behind this sex difference. E2 and/or ovarian loss leads to cognitive decline and neurodegeneration, which is mitigated with E2 (Gervais et al., 2020; Kantarci et al., 2018; Zeydan et al., 2019). Further, women with bilateral oophorectomy have an increased risk of AD in later life (Rocca et al., 2007). However, little is known about the long‐term trajectories of cognitive change post‐oophorectomy. Method The current study investigated cognitive decline over time in older women with bilateral oophorectomy (BO; n = 30; total visits = 131) prior to age 45 compared to spontaneously menopausal (SM; n = 61; total visits = 277) women from the Baltimore Longitudinal Study of Aging (BLSA; Shock et al., 1984). All participants were free of any dementia and completed a variety of demographic and cognitive assessments. Each eligible BO participant was age‐matched at a 1:2 ratio with a SM participant. Data were analyzed using linear mixed‐effects models in R 3.6.1 (R Core Team, 2019). Result Participants completed an average of four visits over 11‐years, and ranged in age from 52‐91 years. Our analyses revealed the BO group recalled significantly less words on the California Verbal Learning Test and made significantly more errors on the Benton Visual Retention Test over time than the SM group. Additionally, the BO group had poorer Digits Backward and Letter Fluency performance over time compared to the SM group. Conclusion Results demonstrate an association between BO prior to age 45 and greater longitudinal decline in executive function, verbal memory, visual memory, and working memory performance compared to age‐matched, spontaneously menopausal women. This is the first study to evaluate continuous cognitive decline post‐oophorectomy from midlife to older age, and suggests that even in normal aging, the early loss of E2 via BO may confer long‐lasting effects on cognition spanning decades of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetMenopause: Health Impacts and Treatments→Travaux en français237 207→