MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206600220 · doi:10.1155/2022/6690638

Evaluating the Effects of Heat-Clearing Traditional Chinese Medicine in Stable Bronchiectasis by a Series of N-of-1 Trials

2022· article· en· W4206600220 sur OpenAlexfundno aff
Suna Zi, Haiyin Huang, Peilan Yang, Minhua Xu, Yingen Wu, Zhenwei Wang, Fei Ge, Xinlin Chen

Notice bibliographique

RevueEvidence-based Complementary and Alternative Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesShanghai University of Traditional Chinese MedicineNational Natural Science Foundation of ChinaMcMaster University
Mots-clésDecoctionMedicineTraditional Chinese medicineCrossover studyInternal medicineClinical trialRandomized controlled trialStatistical significanceAlternative medicinePathologyPlacebo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose. The purpose of this study is to study the effects of heat-clearing Traditional Chinese Medicine (TCM) in the stable stage of bronchiectasis via N-of-1 trials. Methods. The N-of-1 trials in this study were randomized and double-blinded with crossover comparisons consisting of three pairs. Each pair was of two 4-week periods. Each patient took the individualized decoction in the experimental period and the individualized decoction was removed of heat-clearing drugs, mainly including heat-clearing and detoxifying drugs, in the control period for three weeks. After three weeks, the patients stopped taking the decoction for one week. The primary outcome was from patients’ self-reporting symptoms scores on a 1–7-point Likert scale. Mixed-effects models were used to conduct statistical analysis on these N-of-1 trials. Results. Of the 21 patients enrolled, 15 completed three pairs of N-of-1 trials (71.43%). (1) Seen from the individual level, no statistical difference between the experimental decoction and the control ( P > 0.05) was observed. However, 5 patients found better decoctions according to the clinical criteria. (2) As revealed by the group data of all the N-of-1 trials, the control was better than the individualized decoction in terms of symptom scores on the Likert scale (1.94 ± 0.69 versus 2.08 ± 0.68, P = 0.04, mean difference, and 95% CI: 0.19 (0.01, 0.37)) and on CAT scores (13.66 ± 6.57 versus 13.95 ± 6.97, P = 0.04, mean difference, and 95% CI: 0.86 (0.042, 1.67)), but such differences were not clinically significant. The other outcomes, such as Likert scale score of respiratory symptoms and 24-hour sputum volume, showed no statistical difference. Conclusion. The experimental design of this study can make the TCM individualized treatment fully play its role and can detect the individualized tendencies according to the severity of phlegm and heat in some subjects. With the intermittent use or reduced use of heat-clearing drugs, most of the subjects, at the group level, enrolled in the series of N-of-1 trials may improve the symptoms and quality of life while saving the cost of TCM and reducing the potential side effects of heat-clearing TCM. This trial is registered with clinicaltrials.goc (NCT03147443).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,208
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-based Complementary and Alternative MedicineMême sujetCystic Fibrosis Research AdvancesTravaux en français237 207