MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4206608013 · doi:10.1017/cjn.2021.315

P.033 Eptinezumab reduced acute medication use in patients with chronic migraine and medication-overuse headache: subgroup analysis of Promise-2

2021· article· en· W4206608013 sur OpenAlexvenueno aff
MJ Marmura, Hans‐Christoph Diener, Joe Hirman, Roger Cady, Thomas Brevig, Eric J. Brunner, Suks Minhas, Lahar Mehta

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMigraine and Headache Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMigrainePlaceboChronic MigraineAnalgesicMigraine treatmentAnesthesiaSubgroup analysisInternal medicineConfidence intervalAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Eptinezumab is a preventive migraine treatment approved in the US. We evaluated the impact of eptinezumab on acute headache medication (AHM) use in patients diagnosed with chronic migraine (CM) and medication-overuse headache (MOH) in PROMISE-2. Methods: PROMISE-2 randomized patients with CM to eptinezumab 100mg, 300mg, or placebo for 2 intravenous doses administered every 12 weeks. Trained investigators diagnosed MOH at screening using 3-month medication history and ICHD-3b criteria. Endpoints included days/month of any AHM use (days of ≥1 medication class), total AHM use (summed days for each medication class), and triptan use over Weeks 1-12 and 13-24. AHM classes included triptan, ergot, opioid, simple analgesic, and combination analgesic. Results: Of 1072 PROMISE-2 patients, 431 (40.2%) were diagnosed with MOH (100mg, n=139; 300mg, n=147; placebo, n=145). During the 28-day baseline period, mean days of any AHM was ~16.4, total AHM was ~20.4, and triptan was ~8.9 across treatment arms. Over Weeks 1-12, mean days/month of any AHM was 8.8 (100mg), 9.9 (300mg), and 11.8 (placebo); total AHM was 10.8, 12.2, and 14.8; triptan was 4.3, 4.4, and 6.4. Similar or lower rates were observed over Weeks 13-24. Conclusions: In patients diagnosed with both CM and MOH, eptinezumab treatment reduced AHM use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,013
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques→Même sujetMigraine and Headache Studies→Travaux en français237 207→