Picture-Word Interference Effects Are Robust With Covert Retrieval, With and Without Gamification
Notice bibliographique
Résumé
The picture-word interference (PWI) paradigm has been used to investigate the time course of processes involved in word retrieval, but is challenging to implement online due to dependence on measurements of vocal reaction time. We performed a series of four experiments to examine picture-word interference and facilitation effects in a form of covert picture naming, with and without gamification. A target picture was accompanied by an audio word distractor that was either unrelated, phonologically-related, associatively-related, or categorically-related to the picture. Participants were instructed to judge whether the name of the target picture ended in the phoneme assigned to the block by pressing corresponding keys as quickly and accurately as possible. Experiments 1 and 2 successfully replicated categorical interference and phonological facilitation effects at different optimal stimulus-onset-asynchronies (SOAs) between words and pictures. Experiment 3 demonstrated that a key gamification feature (collecting coins) motivated faster speed at the expense of accuracy in the gamified vs. experimental format of the task. Experiment 4 adopted the optimal SOAs and verified that the gamification reveals expected interference and facilitation effects despite the speed-accuracy tradeoff. These studies confirmed that categorical interference occurs earlier than phonological facilitation, while both processes are independent from articulation and inherent to word retrieval itself. The covert PWI paradigm and its gamification have methodological value for neuroimaging studies in which articulatory artifacts obscure word retrieval processes, and may be developed into potential online word-finding assessments that can reveal word retrieval difficulties with greater sensitivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».