MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206608827 · doi:10.1161/strokeaha.121.037127

Sex-Related Differences in Outcomes After Endovascular Treatment of Patients With Late-Window Stroke

2022· article· en· W4206608827 sur OpenAlexaffabout
Fouzi Bala, Ilaria Casetta, Stefania Nannoni, Darragh Herlihy, Mayank Goyal, Enrico Fainardi, Patrik Michel, John Thornton, Sarah Power, Valentina Saia, Aidan Hegarty, Giovanni Pracucci, Andrew M. Demchuk, Salvatore Mangiafico, Karl Boyle, Michael D. Hill, Danilo Toni, Séan Murphy, Ayoola Ademola, Beom Joon Kim, Bijoy K. Menon, Mohammed Almekhlafi

Notice bibliographique

RevueStroke · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThrombolysisModified Rankin ScaleStroke (engine)Logistic regressionInternal medicineOdds ratioPhysical therapyMyocardial infarctionIschemiaIschemic stroke

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Purpose: Sex-related differences exist in many aspects of acute stroke and were mainly investigated in the early time window with conflicting results. However, data regarding sex disparities in late presenters are scarce. Therefore, we sought to investigate differences in outcomes between women and men treated with endovascular treatment in the late time window. Methods: Analyses were based on the SOLSTICE Consortium (Selection of Late-Window Stroke for Thrombectomy by Imaging Collateral Extent), which was an individual-patient level analysis of seven trials and registries. Baseline characteristics, 90-day functional independence (modified Rankin Scale score ≤2), mortality, and symptomatic intracranial hemorrhage were compared between women and men. Effect of sex on the association of age and successful reperfusion (final Thrombolysis in Cerebral Infarction 2b–3) with outcomes was assessed using multivariable logistic regression adjusted for age, National Institutes of Health Stroke Scale score, Alberta Stroke Program Early CT Score, time from onset to puncture, occlusion location, intravenous thrombolysis, and successful reperfusion, with interaction terms. Results: Among 608 patients treated with endovascular treatment, 50.5% were women. Women were older than men (median age of 72 versus 68 years, P =0.02) and had a lower prevalence of tandem occlusions (14.0% versus 22.9%, P =0.005). Workflow times were similar between sexes. Adjusted outcomes did not differ between women and men. Functional independence at 90 days was achieved by 127 out of 292 women (43.5%) and 135 out of 291 men (46.4%). Mortality at 90 days (54 [18.5%] versus 48 [16.5%]) and symptomatic intracranial hemorrhage (37 [13.3%] versus 33 [11.6%]) were similar between women and men. There was no sex-by-age interaction on functional outcomes. However, men had higher likelihood of mortality ( P interaction =0.003) and symptomatic intracranial hemorrhage ( P interaction =0.017) with advancing age. Sex did not influence the relation between successful reperfusion and outcomes. Conclusions: In this multicenter analysis of late patients treated with endovascular treatment, sex was not associated with functional outcome. However, sex influenced the association between age and safety outcomes, with men experiencing worse outcomes with advancing age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207