Use of glucocorticoids in acute spinal cord injuries: a last decade analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The early use of methylprednisolone (MP) pulse represents the only treatment suggested to stop neurological outcomes in non-operable acute spinal cord injuries (ASCI). The protocol of the drug use dates from the 1990s and results of the NASCIS 2 randomized clinical trial. However, such conduct is still an issue for discussion, due to limited evidence. Objective: To compare the results of the main studies about the use of MP in the ASCI published in the last decade. Methods: This is a narrative review of the use of MP in the ASCI. A search was carried out using the keywords “acute spinal cord injury” and “methylprednisolone” on PubMed and Cochrane, in April 2021. Indexed meta- analysis from 2011 to 2020 were used as filters. All studies (3) were selected for analysis and comparison of their results. Results: Cochrane meta-analysis, in 2012 concluded that MP administration results in an improvement of the neurological outcome and presents good safety margin. Although it agrees with the drug harmless, a Canadian study in 2017 pointed out the MP offers a poor motor function benefit in the long term. Recently, in 2019, a meta-analysis from the American Academy of Neurology, did not recommend the use of MP in the ASCI, because of the lack of benefit in neurological function and increased occurrence of complications after the adoption of the therapy. Conclusion: Data from the last ten years of analysis demonstrates a progressive decrease in the evidence in favor of the use of MP in the ASCI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,024 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».