MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206622294 · doi:10.46692/9781847421463.003

Towards a citizen’s inheritance: reforming inheritance tax

2006· other· en· W4206622294 sur OpenAlexaboutno aff
Dominic Maxwell

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Literacy, Pension, Retirement Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInheritance taxInheritance (genetic algorithm)Political scienceBusinessGeneticsBiologyLawTax reformState income taxGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Tarnished by emotive phrases, labelled the ‘death tax’ and ‘the tax on love’, inheritance tax (IHT) has become the bogeyman of British taxes. Add a link to house prices, the favourite topic of certain British newspapers, and a regular place in the headlines seems assured. But, like the bogeyman, many of the flaws of IHT are more talked about than real, and contain a large dose of myth and misunderstanding. This chapter argues that we need to defend the principle of a strong IHT, while at the same time recognising that there are some genuine problems with the current system. We must address the two together: to defend a strong tax, we need to reform its errors; to reform its errors, we must defend its principles. In reforming IHT, it may also be possible to raise modest revenues for an expanded citizens’ stake such as the Child Trust Fund (CTF). Debate on the future of IHT is active and aggressive. At its gentlest, reform is led by the Treasury, steadily closing loopholes, introducing new rules to prevent avoidance, and, in the pre-election budget of 2005, increasing the threshold. Raising the temperature slightly, the Fabian Society's Commission on Taxation and Citizenship in 2000 proposed that the formal incidence be shifted from the estate to the recipient – this is discussed in Section 2 of this chapter, at p 43. In August 2004 the headlines were briefly filled by the preliminary publication of this paper, suggesting that IHT should be banded in a way similar to income tax. The press commentary, dividing relatively clearly between left and right, showed again that IHT provokes interest far beyond its size in terms of revenue or number of taxpayers. It demonstrated a clear appetite for reform, but also that the cost of opening the debate may be to unleash abolitionist forces that would otherwise remain dormant. At its most aggressive, argument on IHT was taken up by the Conservative Party ahead of the 2005 general election, and put at the centre of the party's tax-cutting proposals. America's phasing out of estate tax, as part of George W. Bush, Jr’s 2001 tax package, has added a sense of momentum to reform. With Canada, Australia and New Zealand also having abolished it, Britain now feels unusual among developed English-speaking nations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFinancial Literacy, Pension, Retirement AnalysisTravaux en français237 207