MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206622911 · doi:10.31807/tjwsm.831510

A Flexible Water Quality Modelling Simulator Based on Matrix Algebra

2021· article· en· W4206622911 sur OpenAlexaff
Ali Ertürk, Melike Gürel, Alpaslan Ekdal, Gökhan CÜCELOĞLU, Mahmut Ekrem KARPUZCU, Ceren EROPAK, Suna ÇINAR, Neşat ŞANLI, Gizem KIYMAZ, Sena ÇETİNKAYA, Özlem KARAHAN ÖZGÜN, Ercan Çitil, Cumali Kınacı

Notice bibliographique

RevueTurkish Journal of Water Science and Management · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrological Forecasting Using AI
Établissements canadiensStantec (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceWater qualityQuality (philosophy)SoftwareReadabilityWatershedComponent (thermodynamics)SimulationEcologyMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For the sustainable management of aquatic ecosystems, an integrated approach is required. This is why watershed-based management is becoming an increasingly popular instrument for the improvement of water quality. Water quality models serve as a central part of the watershed management. Predictive water quality models are valuable tools, but they are usually complex infrastructures in terms of both operation and software development. The aim of this study is to develop the water quality simulator of a larger hydro-ecological modelling framework. Since the water quality problems are diverse, development of one water quality kinetics sub-model that would fit to all water quality problems would be an impossible task. This is the reason why; the water quality simulator software code was developed following the open source philosophy, implemented on a high level (yet high performance) programming language, and documented intensively in-line to enhance the code readability. The water quality simulator software, which is designed as a component of HIDROTURK integrated modelling platform, consists of a general transport sub-model, three water quality kinetics sub-models and utilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTurkish Journal of Water Science and ManagementMême sujetHydrological Forecasting Using AITravaux en français237 207