Developing interdisciplinary participatory practices to disrupt the status quo in dementia research
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background In dementia research, there is a growing emphasis on generating meaningful research collaborations with people with lived experiences (PWLE). This brings attention to different participatory methods that have the ability to shift perspectives in research and deepen engagement with both PWLE and researchers. However, how participatory methods are realized in practice across the research process requires further investigation; as such, the purpose of this study was to: 1) Explore existing interdisciplinary practices, tools and strategies that promote partnership with PWLE to amplify lived experiences and foster inclusivity; and 2) Identify gaps and opportunity spaces to further develop person‐centred and collaborative research tools and practices. Method The Alzheimer Society of B.C., Emily Carr University’s Health Design Lab and researchers from the University of Victoria and the University of British Columbia partnered at the 2021 Dementia Lab conference to conduct two virtual participatory workshops. The workshops gathered 38 participants including researchers, interdisciplinary creatives, designers and PWLE. Participants were invited to share their experiences in dementia research and their vision of how to foster best‐practices. Design methods such as envisioning, imagining, visualizing and drawing were adopted to facilitate dialogue and bring out tacit knowledge held by participants. Results Inductive analysis of workshop data revealed that interdisciplinary practices are adopted in different dementia‐related projects to foster collaboration with PWLE, which contributes to levelling out epistemological hierarchies. The following four overlapping themes emerged from the analysis: 1) Relationships of reciprocity: Translating research findings into community support and ensuring participants are invited to participate in knowledge making and sharing. 2) Pace: Developing research strategies, objectives and methods that allow for a slower pace to afford generative and person‐centred outcomes. 3) Power dynamics: Shifting hierarchical power relations in research activities. 4) Generative and continuous practices: Embedding continuity of knowledge and ongoing relationships into research projects to ensure that acquired knowledge can be continually nourished, adopted and updated. Conclusion By centring perspectives of people with lived experiences of dementia and fostering interdisciplinary collaborations, generative and person‐centred research practices can propel a shift in the status quo of dementia research, while empowering people living with dementia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».