MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206628948 · doi:10.53700/jrap1212012_1

NED CITY CAMPUS RESTORATION SETTING BENCHMARKS FOR CONSERVATION PRACTICES

2012· article· en· W4206628948 sur OpenAlexaff
Anila Naeem, S. F. A. Rafeeqi

Notice bibliographique

RevueJournal of Research in Architecture & Planning · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Management and Preservation
Établissements canadiensLockheed Martin (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbandonment (legal)University campusEnvironmental planningArchitectural engineeringSustainabilityCivil engineeringEngineeringBusinessPolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

NED University of Engineering and Technology originated in 1922 from what is now known as its ‘City Campus’ or ‘Old Campus’ located in the hub of Karachi’s historic areas. Shifting of university campus to its present location on University Road in 1975 led to the abandonment of this historic site for more than twenty years; adversely affecting the structures due to neglect and disuse. In 1997 NED City Campus was declared as a listed heritage of Karachi given protection under the Sindh Cultural Heritage Preservation Act 1994. In 2000, realizing its importance as an invaluable asset the NED university’s Department of Architecture and Planning conceptualized the vision for restoring this campus and putting it to use; not only on grounds of its historic significance but also for reasons of sustainability, environmental enhancement and regeneration of historic fabric. Restoration of NED City Campus is envisioned with an approach of minimal interventions and respect to the original setting, layout and materials of construction; closely following the international principles of heritage conservation. The approach is to achieve optimum utilization of campus premises primarily as an educational hub; but additionally introducing a variety of ancillary activities to facilitate extended usage of the property. Being an extensive undertaking the project is planned and being executed in phases; the first major phase being the restoration of ‘Bai Puribai Becharbhai and Bercharbhai Raichand Block’. This paper gives an overview of this first phase, with a focus on interventions carried out to consolidate the existing structural members of the historic building.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,807
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,313
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,104 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Research in Architecture & PlanningMême sujetCultural Heritage Management and PreservationTravaux en français237 207